Корреспондент Физтех-Союза встретился с активными участниками нашего сообщества, чтобы узнать их мнения о стратегии развития МФТИ. Физтех-Союзу важно будущее МФТИ. Все интервью
Интервью с Дмитрием Чихачёвым
В чем, на ваш взгляд, состоит миссия МФТИ? Для чего нужен Физтех?
Если давать ответ совсем «сверху вниз», то уже сотни лет университеты являются центрами и драйверами роста, сменив собой церковь. На мой взгляд, миссия эта с тех времен ничуть не изменилась, а, скорее, даже усилилась.
В постиндустриальной экономике, где все быстро меняется, наука, университеты – это драйвер роста. Физтех, как ведущий университет страны – ведущий драйвер роста. Он создавался для этой цели и по-прежнему должен ей соответствовать.
Восемь лет назад была опубликована стратегия “ФИЗТЕХ XXI”. Как вы оцениваете, насколько МФТИ следовал ей эти восемь лет. Насколько стратегия «попала» в свое время? Что нужно в ней скорректировать?
Любую стратегию нужно время от времени переосмысливать. В целом, стратегия оказалась достаточно актуальной. Давайте вспомним ответ на первый вопрос. Университет – драйвер роста, и он существует не в вакууме. Чем сильнее он интегрирован в экономику, в страну – тем сильнее его эффект.
Знаменитая Система Физтеха создавалась три четверти века назад – совершенно в другой стране для вполне конкретных задач. Как вы вообще понимаете эту Систему? Насколько она универсальна? Нужно ли ее корректировать – или без Системы Физтеха не будет Физтеха? Еще один столп МФТИ – система базовых кафедр? Насколько эффективно она сейчас работает? Нужно ли менять состав оных? Насколько нужно?
На мой взгляд, лучшее определение Системы Физтеха дал ее создатель Петр Леонидович Капица. Студентам преподают действующие ученые, студенты активно участвуют в научной работе, и все это свободно от какой-либо идеологии. Это такое приводное колесо. Если оно существует в университете, где эти принципы не выполняются, оно выплевывает из себя какие-то кадры, которые, попав в новую систему, начинают ее менять.
На самом деле по Системе Физтеха устроены многие американские университеты. Там нет этого постоянного выплевывания кадров, там университет принимает участие в науке, а наука – в университете. Наука же уже является следующей шестеренкой, которая приводит в действие экономику. Оговоримся, что под наукой я тут понимаю не только чистую фундаментальную науку, но и прикладную, и наукоемкие корпорации, технологические бизнесы и так далее.
Что изменилось у нас с советских времен? Изменились цели роста и само понятие роста. Тогда под ростом понималось военное превосходство, превосходство в определенных областях. Сейчас я надеюсь, что под ростом понимаются другие вещи, не только военные, но система – универсальная. Сам привод должен работать точно так же. Есть то, что мы хотим двигать вперед – экономика, между экономикой и университетом стоит наука, и вот они движут друг друга.
Это один из взглядов на Систему Физтеха. Есть другой – я его подслушал у Николая Николаевича Кудрявцева. Студент до определенного времени ничего не производит. Учеба – это не процесс производства, а потребления знаний. А затем его выплевывают в индустрию, происходит фазовый переход из потребителя в производителя. Так вот на Физтехе этот переход происходит не скачком, а постепенно – на базовых кафедрах.
Что же касается самих базовых кафедр – я согласен с тем, что какие-то из них загнивают, у них есть свой жизненный цикл. Сами научные темы – не вечны, они могут быть исчерпаны, или может появиться какая-то более интересная тема. Тогда там может возникнуть новая базовая кафедра. Весь вопрос в приоритетах.
Какие-то направления с точки зрения глобальной стратегии должны быть более приоритетными, они больше поддерживаются государством или бизнесом, у них больше денег, так что какая-то движуха в этой области все время будет. Но вечным это не должно быть. Они должны конкурировать между собой, конкурировать за студентов. В мое время жесткой конкуренции между базами не было, невозможно было представить ситуацию, когда базовая кафедра осталась бы без студентов. Мне кажется, что такая ситуация должна быть возможной. Не нравится кафедра, нет интересных тем и преподавателей – осталась без студентов. Должна быть какая-то квалификация базовых кафедр. Лучше всего не делать формально аттестационную оценку, а просто дать возможность студентам голосовать ногами. Не получил ты год студентов, не получил другой, на третий год – до свидания! Общее количество мест на базовых кафедрах должно быть избыточным по отношению к общему количеству студентов. Тогда будет конкуренция. Компания Cisco раньше декларировала, что они хотят каждый год терять 10% сотрудников. Хорошая тема! При этом должна быть какая-то модерация, чтобы, например, не страдали научные кафедры.
За семь с лишним десятилетий развития Физтеха спектр направлений подготовки студентов сильно расширился – некоторые говорят, что Физтех перестал соответствовать своему названию. Как вы оцениваете нынешний тематический формат МФТИ? Нужно ли его сужать, расширять, сдвигать в иные области?
Я думаю, что предел экспансии Физтеха в образовательной тематике определен его естественнонаучным направлением. Все, что касается естественнонаучных дисциплин, МФТИ может себе позволить. Включая бизнес, поскольку бизнесмен не является специалистом, как, например, юрист. Но на мой взгляд, здесь границы достаточно размыты. Нужно решать эту проблему каждый раз, исходя из момента. Например, медицина сейчас из эмпирической дисциплины превращается в data science. Она стала естественной наукой, наукой данных – и гораздо больше, чем некоторые другие. И в этом смысле она, безусловно, заслужила право быть частью Физтеха. Быть может, это же случится и с другими областями в будущем, пока что далекими от физики и математики.
Вначале МФТИ был образовательной организацией, концентрируясь на подготовке кадров. Затем в кампусе стали появляться собственные лаборатории и к образовательной функции добавилась исследовательская. Теперь же добавляется еще и инновационная: коммерциализация и внедрение разработок. Как, на ваш взгляд, должна трансформироваться структура МФТИ для эффективной реализации экосистемы этих трех функций?
На самом деле, эта самая экосистема о которой вы говорите и система базовых кафедр Физтеха – это одно и то же. Они существовали в жесткой системе, но это те же три компонента «бульона» – есть учеба, есть наука и есть производство. То есть три разных вида деятельности. Они могут существовать в двух разных видах – в виде жесткой решетки (базовые кафедры СССР) или в виде экосистемы/бульона (стартапы, лаборатории, образование сейчас). То же самое, что и с экономикой, которая в СССР была выстроена командно-административным методом, все было зарегулировано – потому и система базовых кафедр появилась в том виде, в котором и появилась. В рыночной экономике отсутствуют регуляторы, поэтому появляется такая экосистема. Поэтому если мы считаем, что у нас в стране рыночная экономика, то мы должны сдвигаться в эту сторону и в университете. Если мы считаем, что у нас в стране экономика командно-административная, должна быть административная система на Физтехе. А у нас на самом деле некий гибрид, как-то они уживаются. Как – для меня загадка.
Как это все должно администрироваться в реальной жизни? Если у нас больше рыночная система – то системой конкуренции. Я, на самом деле, скорее за концепцию бульона, только в нем будут плавать достаточно крупные куски. Кафедры старого образца тоже должны стать частями этого бульона, такими крупными фрикадельками. И тоже должны научиться конкурировать за студентов, тогда всем будет хорошо. Если все будет чисто директивно (по заданию свыше делаем кафедру космоса – условно – и выделяем на нее 20 лучших студентов), получится хуже.
Так что я за бульон с какими-то элементами регулирования. Ведь чисто рыночной экономики не бывает, регулирование все равно есть, просто оно опосредованное. Так что в итоге мне все это видится, как какая-то гибкая среда.
Есть еще один важный момент. Генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Преподаватели готовят студентов к собственной карьере, а сейчас все быстро меняется, и в этом есть некоторая опасность. И отталкиваться нам нужно не от прошлого, а от будущего, и в этом смысле саморегулирующаяся система лучше, поскольку она гораздо быстрее приспосабливается к изменениям. У административной системы очень длинный цикл принятия решений. Там до людей принимающих решения долго доходит, что все изменилось, потом решение долго принимается, потом – долго внедряется. И когда оно внедряется, оказывается уже поздно.
МФТИ=Долгопрудный. Эта максима достаточно часто звучит в выступлениях физтехов. Как должна меняться инфраструктура МФТИ и инфраструктура Долгопрудного для лучшего развития Физтеха?
Мы это закладывали в Стратегию Физтех-XXI. Но давайте еще раз скажем, что современная наука – вещь интегрированная, как внутри страны, так и в мировом масштабе. И в этом смысле Долгопрудный должен быть важным логистическим хабом. И в этом смысле у нас уникальное положение – есть аэропорт рядом, есть территория, куда можно расширяться, есть рядом два наукограда – Зеленоград и Дубна. Это положение близко к идеальному.
Наша территория должна быть привлекательной для тех людей, которые хотят в ней творить. Сейчас существует достаточно сильная конкуренция между университетами, между компаниями и у молодого человека появляется много альтернатив продолжения карьеры. Поэтому среда должна быть комфортной для того, чтобы ней было легко учиться, учить и работать. И в эту сторону должны быть направлены изменения в городе и кампусе.
Вернемся к бульону. Он должен иметь определенную плотность, он не должен быть разбросан по большому пространству, все его части должны быть рядом.
Раньше студент ездил и в Черноголовку, и в Троицк – потому что его посылали. Они должны остаться, но центральная часть должна иметь функцию большого ядра, которое все эти части притягивает.
Насколько должны быть представлены в управлении МФТИ выпускники и студенты? Стоит ли что-то здесь менять.
Вопрос о влиянии их на Физтех, конечно же, достаточно философский. По крайней мере, исходя из корпоративных понятий. Напомним, что Физтех финансирует государство. Мы говорили уже, что МФТИ – это драйвер развития государства. И выпускники здесь имеют важный совещательный голос, но он – совещательный. Потому что если государство решит, что его цели – такие, то, если не рассматривать вопросы гражданского общества, выпускники должны сказать – ну, окей, Физтех будет работать на достижение этих целей, даже если выпускники будут с ними не согласны. С точки зрения механизмов – выпускники, конечно, заинтересованы в том, чтобы Физтех работал эффективно.
Эта ситуация может меняться, по мере того, как Физтех будет самофинансироваться. Например, из эндаумента. Сейчас эндаумент крошечный – по сравнению с госфинансированием. Когда они сравняются по размеру, тогда у людей, которые его сформировали, появится какое-то реальное право голоса определять, куда тратятся эти деньги.
Если кто-то сталкивался с госуправлением, то он знает, что самый главный закон – это бюджет. Сколько денег потратить на здравоохранение, сколько на образование, сколько на армию… От этого – и только от этого зависит государство. А то, как тратятся деньги, определяет тот, кто их выделяет. Поэтому выпускники смогут влиять на развитие Физтеха тогда, когда они смогут наполнить эндаумент до определенного уровня. И это будет своеобразной формой прямой демократии: человек, жертвуя деньги в эндаумент, сам выбирает, в какой целевой капитал их направить. Это похоже на то, как если бы я, платя налоги, на сайте с декларацией видел бы кнопочки – на что их потратить. К слову, у Шекли был такой фантастический рассказ. Так должен функционировать эндаумент, так должно быть устроено влияние выпускников на Физтех. Плюс, конечно, совещательный голос. И это как-то функционирует.
Плюс в хорошем университете среди ППС и администрации достаточно много выпускников. Физтех – хороший университет, и тут он не исключение. Это еще одна форма влияния.
Со студентами вопрос сложнее, должно быть какое-то самоуправление, но они должны влиять только на то, что их непосредственно касается – порядок в кампусе и так далее. Студенты должны выполнять функции муниципального депутата кампуса, что-то похожее. Вряд ли они должны влиять на учебный план.
Как вы оцениваете современную систему поиска абитуриентов Физтеха? «Пылесос» или «Теплица»? Скаутинг по всем школам и своя олимпиада – или система подготовки, начиная с лицея?
Между ними нет никакого противоречия. Задача Физтеха – получить на входе максимально широкую воронку студентов. Для этого все возможные способы хороши. От ЗФТШ до пиара – повышения узнаваемости бренда. Кстати, в последнем Вышка нас переплюнула. Я на днях узнал, что они пару лет назад забрали к себе всех олимпиадников по программированию, предложив им всем сразу же повышенную стипендию. Это я к тому, что в конкурентной ситуации не надо никакими методами пренебрегать. Это обычные продажи, мы себя продаем.
Мне кажется, что Физтех-Лицей может стать еще одним плюсом для будущих сотрудников Физтеха – место для их детей.
Мне кажется, что главная цель Физтех-Лицея – не приводить к нам абитуриентов, и не быть местом, где учатся дети сотрудников (хотя и эти цели имеют место быть). Главная цель его – давать хорошее образование. У нас мало хороших школ в стране. Это замечательно, если выпускники лицея будут идти в другие вузы, в том числе и иностранные. Я считаю, что если мы где и недорабатываем по этой самой воронке абитуриентов, то это по иностранным студентам. Если мы не готовы делать бакалавриат на английском, то нужно делать хотя бы магистратуру в МФТИ на английском, при этом – срочно. Мы проигрываем вузам бывшего СНГ даже в этом. И в хорошем университете магистров должно быть больше, чем бакалавров.
Резюмируем – с точки зрения набора в бакалавриат – это наименее проблемная позиция на Физтехе. А развивать надо магистратуру и иностранную магистратуру. И вообще работать на интернационализацию МФТИ, привлекать физтехов, которые преподают и работаю за рубежом для преподавания и так далее. К тому же, исчезнет предмет для критики, что многие физтехи уезжают. Наше сообщество выпускников имеет глобальный характер, и надо уметь им пользоваться.